A hipocrisia da ordem e o silêncio na floresta

Na última semana, a Reserva Extrativista Chico Mendes foi palco de um episódio delicado envolvendo a Justiça Federal e o Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio), órgão responsável pela proteção desse espaço ambiental. O cenário traz à tona a complexidade das relações entre decisões judiciais, o trabalho de fiscalização ambiental e a resposta da população afetada.

A Justiça Federal emitiu uma ordem que, embora legítima, gerou protestos intensos entre algumas pessoas, que agiram de forma agressiva e, em alguns casos, até criminosa. Em vez de buscar meios legais para contestar a decisão, muitos optaram por desrespeitar a legislação e agredir agentes públicos. Um exemplo disso foi o roubo de gado apreendido durante uma operação ambiental, evento que não apenas violou a lei, mas também levantou questionamentos sobre as intenções por trás de tais ações.

A situação é ainda mais complicada quando se observa que muitos dos que se opõem actively às decisões judiciais são também aqueles que se apresentam como defensores da ordem e dos valores tradicionais. Essa contradição levanta dúvidas sobre o verdadeiro interesse que está em jogo. O discurso popular que fala em defesa dos pequenos agricultores e da “gente humilde” muitas vezes esconde a luta de uma elite rural que se beneficia do desmatamento e da exploração das riquezas naturais.

A reserva e suas adjacências, como o Alto e o Baixo Acre, enfrentam uma crescente degradação ambiental. Desde 1985, uma significativa parte da cobertura florestal original foi destruída, e o que resta é, em grande parte, protegido dentro da reserva. Isso evidencia que a narrativa sobre a falta de áreas para a produção, frequentemente usada por aqueles que se opõem às restrições ambientais, é questionável.

O desmatamento, promovido por uma busca desenfreada por lucro, tem consequências graves, incluindo escassez de água, enchentes e diminuição da biodiversidade. Essas mudanças climáticas impactam não apenas o meio ambiente, mas também a qualidade de vida das populações que dependem da natureza. Em última análise, o modelo de agronegócio proposto por alguns críticos não parece beneficiar a sociedade como um todo, pois não gera empregos de qualidade nem contribuições fiscais proporcionais ao uso de recursos naturais.

É fundamental que a sociedade adote uma postura equilibrada. A defesa de um desenvolvimento sustentável não é um crime, e cumprir ordens judiciais não deve ser visto como tirania. O que realmente fere a coletividade é o roubo e o uso da força para atender a interesses privados em detrimento do bem comum.

A Amazônia, rica em biodiversidade e patrimônio de todos, não pode ser tratada como propriedade privada. É necessário refletir sobre o futuro e as implicações de nossas escolhas, especialmente à medida que se aproxima a época do verão, caracterizada por queimadas e poluição do ar. Vale lembrar que respirar é um direito, não um privilégio. A conscientização sobre essas questões se faz cada vez mais necessária, pois, ao ignorar o que está acontecendo, corremos o risco de silenciar a floresta.